En el apartado anterior se ha analizado una relación de causalidad:
Relación causa –> efecto = Economía Capitalista –> Males de la Humanidad
Sabido es que se está en el terreno de las ciencias fácticas o empíricas, las cuales son las que tienen el fin de comprender los hechos, es decir, crear una representación mental o artificial de los hechos lo más cercana a cómo son en la realidad o naturaleza.
Están basadas en la inducción. La RAE define inducir como extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio general que en ellas está implícito.
Hasta aquí la persona que “no quiere estar distraída y observa” ha llevado a cabo, intuitivamente, el primero de los pasos de un método científico: la observación. Ésta hace referencia a lo que se quiere estudiar o comprender. La observación acompaña al Humano desde su origen, para su supervivencia y evolución o por simple curiosidad.
Además de haber observado y registrado los “Males de la Humanidad” se debe pasar a poder comprenderlos, es decir, se debe crear una representación mental de los hechos lo más cercana posible a como ocurren dichos hechos en la realidad.
El segundo paso es entonces la formulación de una hipótesis, o sea la formulación de una idea que pueda explicar lo observado, y que eventualmente ayude a predecir sucesos futuros de la índole de los observados.
Se está en condiciones de formular una Hipótesis:
Lo observado, es decir la lista de “Males de la Humanidad”, es causado por la praxis omnipresente y hegemónica de la economía capitalista.
Los siguientes pasos de un método científico, luego de la observación y la hipótesis, serían:
• La experimentación: se llevan a cabo diferentes experimentos y/o pruebas para comprobar o refutar la hipótesis.
• La elaboración de una teoría que permita explicar la hipótesis más probable a la luz de las pruebas
• Las conclusiones, que se extraen de la teoría formulada
Formulación como acusación: paralelismo con proceso judicial
Puede resultar interesante ver qué ocurre con la posibilidad de plantear lo visto hasta ahora (observación más hipótesis) con otro tono. Un tono de protesta, inquisitivo. Lo que se está describiendo acá bien podría consistir en una denuncia y una acusación, similares a las que se realizan ante los fiscales y tribunales, las cuales cualquier persona promedio está tan acostumbrado a presenciar en libros y películas.
Ana Sánchez Rubio en su artículo “El sistema contradictorio como método de investigación importado de la ciencia:una novedosa configuración de la prueba científica.” (2016) establece una serie de analogías entre ciencia y proceso judicial contradictorio.
Para empezar señala que entre juez y ciencia existe una conexión significativa derivada, generalmente, del juicio de inferencias que ha de realizar el juez durante la reconstrucción de los hechos para la motivación (explicación) de un fallo judicial.
En ambos ámbitos, una vez planteadas las hipótesis debe empezarse una búsqueda de información en la que puedan ser respaldadas, y dicha información ha de ser analizada.
En el ámbito de la ciencia esta búsqueda de información se lleva a cabo mediante la recogida de datos y el control de las variables con las que se trabaja. En el proceso penal esta actividad tiene lugar con la práctica de diligencias de investigación, a través de las que se obtienen muestras, rastros y vestigios que se someten a análisis en los laboratorios científicos y son custodiadas como fuentes de prueba.
En ambos campos, ciencia y proceso judicial, el análisis sobre los datos o vestigios obtenidos ha de ser falsado o verificado. En la ciencia esta comprobación se realiza a través del ensayo y error, mientras que en el proceso judicial la verificación de los hechos alegados tiene lugar mediante la contradicción que garantiza el debido proceso. En ambos escenarios, los resultados de estas comprobaciones o enfrentamientos son los que determinan las decisiones de mantener o rechazar una hipótesis.
Finalmente, una vez que las hipótesis han sido suficientemente contrastadas ha de elegirse una de ellas como verdadera y, consecuentemente, ha de procederse a la elaboración de conclusiones.
Estas conclusiones son las que en la ciencia van a permitir la formulación de leyes universales o de toda una teoría científica; mientras que en el proceso dichas conclusiones son las que van a sustentar la motivación de la sentencia.
En definitiva, y para que tal vez para que la hipótesis se pueda entender de una manera más gráfica, se la podría traducir a un lenguaje más bien de Acusación:
Se acusa a la economía capitalista de ser causante y culpable de los Males de la Humanidad observados y denunciados, y de poseer la praxis de dicha economía capitalista en esencia un carácter ecocida y biocida ya que, de acuerdo a lo observado, no puede lograr sus objetivos de acumulación de riquezas sin accionar de manera sistemática en contra de la vida humana y de la Naturaleza.