1. Poder asimétrico o de dominación: por acá NO
Como ya se dijo en las consideraciones sobre el poder previas a la confirmación de la Hipótesis (sentencia), en la parte III, la noción de Poder asimétrico o de
dominación se corresponde con la definición de Max Weber
en “Conceptos sociológicos fundamentales” (2014): ”Poder
quiere significar la probabilidad de que un actor, dentro de
una relación social, esté en condiciones de salir adelante
con su voluntad no obstante las resistencias, independientemente de la base en que descanse esa probabilidad”. El Poder como relación asimétrica se da entre dos o más actores
en la cual ese Poder es entendido como rivalidad, como conflicto, como resistencia.
En la vida cotidiana, a partir de una concepción de Poder
asimétrico se constatan empíricamente ciertas correlaciones de este tipo de poder con otras concepciones determinadas en materia de Naturaleza Humana, de imposición de
Voluntad, de Violencia, de Autoridad y de Obediencia, de Libertad, de forma de organización socio económica, de consideración o no de la materialidad ecológica y finalmente de
una ingeniería política que permita que las concepciones
anteriores, imbricadas en el Poder asimétrico, puedan funcionar.
Es decir, la vida de los Seres Humanos variará de forma
dramática con la sola elección o imposición para la vida en
sociedad de una forma conceptual de Poder, ya sea el Poder Asimétrico/de dominación o el Poder Colectivo/Cooperativo. Todo lo que ocurra después se explicará, tendrá su raíz,
en esta disyuntiva.
La elección creciente y mayoritariamente impuesta y/o
aceptada desde hace aproximadamente unos 10 mil años
(cuando comienzan a aparecer, en el Neolítico los primeros
excedentes de producción económica) de la alternativa del
Poder asimétrico ha tenido y tiene como consecuencia acciones que se han traducido en innumerables “Males” para
los Seres Humanos.
A continuación se presentan las correlaciones conceptuales que se verifican necesariamente a partir de una
adopción, por elección o imposición, de esquemas de Poder
Asimétrico o de dominación.
1.1. Breve descripción de conceptos correlacionados
en la Tabla 40
1) Naturaleza Humana
Cada concepción de Poder lleva enlazada una concepción
de Naturaleza del Ser Humano.
Por un lado está la visión generalmente difundida acerca
que el Ser Humano es naturalmente malo, que existió, existe y existirá un conflicto natural de intereses entre los individuos, que están dispuestos a sacrificar su identidad y su
libertad a cambio de que una autoridad mayor (el Estado)
imponga reglas de conducta y coerción para permitir que estos individuos persigan sus fines. Hobbes es hasta hoy en día
el principal exponente de esta visión.
Por otro lado está la visión de que el Ser Humano no nace
malo, quizás tampoco bueno, pero sí seguramente al menos
neutro, y que luego irá amoldando su carácter a lo que vaya
siendo su experiencia vital y su socialización desde la más
temprana infancia. Como un hardware, la persona hará o no
hará luego en función del software social que se le vaya implantando desde que la persona nace.
Resulta importante poder descartar que “todo está en los
genes”. En los últimos tiempos estudios científicos han descartado absolutamente que la herencia genética predetermine al Ser Humano, tanto en materia de enfermedades como
de comportamiento, atribuyéndosele la mayor importancia
al entorno en que nace y se desarrolla la persona que se impone ampliamente a la predisposición genética. La cuestión
genética predispone pero no predetermina en absoluto al
Ser Humano.
El biólogo evolutivo
Richard Lewontin se ha opuesto
a la concepción del darwinismo tradicional del organismo
como un receptor pasivo de influencias ambientales. Para
Lewontin, una comprensión apropiada del organismo ha de
enfatizar su papel como constructor activo de su entorno;
los nichos no están preformados, no constituyen receptáculos vacíos en los que se insertan los organismos, sino que son
definidos y creados por estos mismos.
La relación organismo-medio es, por tanto, recíproca y dialéctica.
A lo largo de varios artículos, y muy especialmente en su
obra “No está en los genes. Racismo, genética e ideología”,
Lewontin ha denunciado las carencias teóricas del reduccionismo genético. En artículo que comenta el mencionado libro “No está en los genes” (2010) la autora Concepción Cruz
destaca que el mundo material posee una naturaleza ontológicamente unitaria donde es imposible dividir las “causas”
en un porcentaje social (holístico) y en otro porcentaje biológico (reduccionista). Desde una visión dialéctica, lo biológico y lo social, lo interno y lo externo, no son ni separables,
ni alternativos, ni complementarios. “Todas las causas del
comportamiento de los organismos son, simultáneamente
sociales y biológicas, y todas ellas pueden ser analizadas a
muchos niveles. Todos los fenómenos humanos son simultáneamente biológicos y sociales, del mismo modo que son
simultáneamente químicos y físicos. Las descripciones holísticas y reduccionistas de los fenómenos no son “causas” de
estos fenómenos, sino simples “descripciones” de los mismos a niveles específicos, en lenguajes científicos (jergas)
también específicos”.
2) Imposición de la Voluntad
La elección por parte de una sociedad de una forma de
Poder para su organización lleva consigo la necesidad o no
de imponer la voluntad del que detenta ese Poder.
En el caso de un esquema de Poder asimétrico si es necesario, va de suyo, la necesidad por parte de los poderosos
de imponer su voluntad al resto. Esa imposición se logra por
medio del uso de Violencia.
Como ha visto, en el caso de un esquema de Poder Colaborativo no es necesario imponer ninguna voluntad, dado que
la voluntad es general y se genera colectivamente de abajo
hacia arriba.
3) Violencia
La Violencia es el uso de la fuerza, sea física como psíquica,
para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien
o imponer algo a alguien. El Poder ejerce su requerimiento y
consigue la respuesta que busca mediante la Violencia.
En la figura 27 se puede apreciar el enfoque sobre la Violencia del noruego
Johan Galtung.
Violencia directa: toda aquella acción agresiva o destructiva contra los cuerpos y sus mentes de las personas.
Violencia estructural (o sistémica, ocultada, indirecta o
institucional): aplicable en aquellas situaciones en las que
se produce, de manera no visible, un daño en la satisfacción
de las necesidades humanas básicas como resultado de los
procesos de estratificación social.
Violencia cultural: se expresa desde infinidad de medios
(simbolismos, religión, ideología, lenguaje, arte, ciencia,
leyes, medios de comunicación, educación, etc.), y cumple
la función de legitimar la violencia directa y estructural,
así como de inhibir o reprimir la respuesta de quienes la
sufren.
4) Autoridad
Siguiendo a Steve Lukes en su escrito “Poder y Autoridad”
(en Bottomore y Nisbet, 1988) acatar la autoridad supone,
como primer componente, el no ejercicio del juicio personal. Se considera como un atajo que lleva adonde se supone
lo haría la razón propia. La Autoridad dispensa de elaborar
las razones, se acepta recorrer un atajo.
El segundo componente de la Autoridad es la identificación del que la posee, en tanto tiene títulos para ello. Esto
se logra en base a reglas de reconocimiento de la Autoridad,
que pueden o no estar formalizadas. Como el Poder, concepciones diferentes de Autoridad derivan de diversas “ideas de
sociedad” y de concepciones de “cooperación (o no cooperación) social”, y aún de presupuestos filosóficos.
Tipos de Autoridad son:
-Fundada en las creencias. La Autoridad se considera materia de fe sobre la base de una sabiduría especial, una revelación, destreza, visión o conocimiento. El fundamento
puede ser racional o irracional.
-Fundada en la convención. La Autoridad es la solución a un
estado de dificultad.
-Fundada en la imposición. La Autoridad es ejercida directamente sobre la conducta de las personas.
5) Obediencia
También según Lukes (en Bottomore y Nisbet, 1988),
obediencia se refiere al cumplimiento de una orden emanada desde la Autoridad.
La obediencia implicará la subordinación de la voluntad individual ante una figura de la
que emana autoridad, ya sea una persona, un grupo, un
concepto. Se obedece por:
- convicción de su corrección
- obediencia debida
- miedo
- costumbre inadvertida
- para obtener un beneficio (o no tener que soportar una
pérdida de algo que ya se tenía)
Una sociedad bajo un esquema de Poder Asimétrico tiene u ofrece el/los tipos de Autoridad y Obediencia que en
su cultura prevalezcan, habiendo influido previamente en
la conformación de esta cultura los esquemas de violencia
estructural y simbólica que se deriven del Poder establecido
en esa sociedad.
6) Concepción de Libertad
Isaiah Berlin (1958) introduce la doble nomenclatura Libertad positiva - Libertad negativa.
Evidentemente, ‘positivo’
y ‘negativo’ no son epítetos portadores aquí de sentido valorativo alguno sino que su naturaleza es de orden descriptivo.
Libertad negativa: es la también denominada “libertad de”.
Se trata de la típica libertad liberal que
hace referencia a la ausencia de obstáculos creados por el
hombre que impidan la acción de los individuos. Como
ella misma es ausencia de estorbos y puesto que implica
dicha ausencia, recibe el nombre de negativa. Esta distinción
se utiliza como herramienta analítica en el terreno de las
ideas políticas.
Libertad positiva: es la “libertad para”.
Mientras que
para los defensores del concepto negativo la libertad consiste en limitar la autoridad de los gobiernos, y así crear
las circunstancias públicas en las que se deja solos a los
hombres para que hagan lo que quieran, siempre que sus
acciones no interfieran con la libertad de los demás, los
defensores del concepto positivo sostienen que la libertad
consiste en que la autoridad pase a sus manos para lograr
los bienes de la vida que de otra manera, aun existiendo
libertad negativa, no se pueden alcanzar.
7) Concepción de organización económica y social
Cabe recordar aquí las cinco características esenciales
del Capitalismo (D´alisa, Demaría y Kallis, 2017, p. 118 y ss),
enumeradas y comentadas ya anteriormente en las partes I
y III del presente trabajo, emparentadas inequívocamente con el concepto de Poder asimétrico o de dominación.
- Primero, la concentración de los medios de producción
en pocas manos.
- Segundo, una proporción importante de la población
debe ser forzada a ofrecer su fuerza de trabajo a cambio
de un salario.
- Tercero, los capitalistas conservan la propiedad de
la producción y de los resultados del proceso de producción.
- Cuarto, depende de un sistema monetario para obtener
primero financiación y luego, al realizar la producción,
llevar a cabo la acumulación en moneda. Y dependen del
intercambio en un mercado en esa moneda de curso legal para la realización monetaria de la producción.
- Quinto, la producción está motivada por la expectativa
de un beneficio.
En oposición, otras maneras de organizar la actividad
económica pueden variar, según D´auria en “El anarquismo frente al derecho” (2007) al analizar al anarquismo socialista ante la propiedad, desde el mutualismo al colectivismo, y de éste al comunismo, en formas y combinaciones
que podrán ser objeto de experimentación pragmática. En
todos los casos el denominador común reside en que en la
producción económica el Factor Humano prevalece y controla al factor Capital.
8) Consideración de la materialidad ecológica
La realidad tal y como es pensada por todos los economistas (ortodoxos, heterodoxos, marxistas, neo-liberales,
neo-keynesianos) es fundamentalmente una realidad social
y económica. Este “monismo ontológico” conforma hoy en
día todo el espacio intelectual del que se nutren todas las
ciencias humanas, económicas, sociales, independientemente de sus tendencias y divergencias internas.
El hecho de abstraer la finitud de la naturaleza es lo que
permite abrazar el concepto del crecimiento económico sin
límite, la idea según la cual siempre se podrá avanzar y abusar del “capital natural”, que sin dudas resulta finito. Es la
ideología productivista, que no se limita al propio capitalismo occidental, sino que se extendió también al “capitalismo burocrático” o al “capitalismo estatal”, como han resultado las experiencias del socialismo autoritario del siglo XX.
9) Ingenierías Políticas
Se trata del diseño planificado de instituciones políticas y
legales en una sociedad para alcanzar un fin determinado.
En el caso del Poder Asimétrico la finalidad de la ingeniería política es poder garantizar la aplicación efectiva de dicho
tipo de poder.
Se dice habitualmente que algunos diseños de
sistema político se corresponden con un capitalismo “con
una zanahoria por delante” como por ejemplo la democracia
formal liberal y las monarquías y/o teocracias constitucionales, mientras que otros diseños se corresponden con un
capitalismo “a palos” como por ejemplo democracias plebiscitarias, totalitarismos de izquierda o de derecha, dictaduras
militares y monarquías y/o teocracias autoritarias.
Bibliografía
D´Alisa, Demaría y Kallis. Decrecimiento, vocabulario para unanueva era. Biblioteca Permacultura. Buenos Aires, 2017.
Dauria y colab. El anarquismo frente al derecho, Libros de Anarres, Buenos Aires, 2007.
Lewontin, R.C.; Rose, S. y Kamin, L. J. No está en los genes. Racismo, genética e ideología. Editorial Crítica, Barcelona, 1987
Lukes, Steven en su texto “Poder y autoridad”, incluido en el libro Historia del análisis sociológico (1978), compilado por Bottomore, Tom y Nisbet, Rober, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1988, p.718 a 768.
Weber, Max. Conceptos sociológicos fundamentales. Alianza
Editorial. 2014.
Artículos
Berlin, Isaiah, Dos conceptos de libertad, Universidad de
Oxford, 1958.
Cruz Rojo, Concepción. No está en los genes. Rebelión.
org. 05/09/2010
López Fanjul. En contra del determinismo biológico. Revista
de Libros. 2002.
Videos
Lewontin: No está en los genes - Catedra de espistemologia. UNC. 2020
